antiliberast (rkovrigin) wrote,
antiliberast
rkovrigin

Category:

Миф: Николай II влез в войну из-за долга

Не знаю кто первый вбросил в оборот этот тезис, но он оказался очень живуч. Тезис утверждает, что Российская Империя (РИ), перед войной была чуть ли не на грани дефолта, поэтому, что бы списать свои долги, ей пришлось вступить в войну на стороне своего главного кредитора - Франции.

Итак,давайте посмотрим на данные роста внешнего долга РИ.

Год:          1891 1896 1900 1903 1910 1914
Млн. руб.  4997 5944 6275 6652 9055 8824
Белоусов Р. 1999. Экономическая история России. XX век. Книга 1. М. ИздАТ. С. 120.

Мы видим, что начиная с 1910 года, долг снизился. Это не удивительно, именно в это время отмечается самый бурный рост экономики России. Но самое главное это не размер долга, а платежи по нему. Может быть они росли, и в итоге стали тяжким бременем для бюджета России? 

Берем книгу П. Грегори, и на странице 223 смотрим таблицу в последний столбец это платежи по внешнему долгу




И видим, что с 1908 года платежи не росли, а даже немного начали снижаться. 

Что бы представить себе тяжесть бремени внешнего долга, давайте сравним его с нашим временем. С современным Западом и сравнивать нечего, там долговое бремя куда тяжелее, сравним с Россией, в самый тяжелый для неё период, относительно рамеров долга, а именно начало нулевых.

Для это посмотрим вот на эту публикацию, обратив внимание на таблицу.

Итак, практически по всем параметрам, положение России в начале этого века, было тяжелее чем положение РИ в начале века прошлого. Особенно показательна последняя строка таблицы "Доля затрат по обслуживанию государственного долга в расходной части бюджета, уд. вес"

Российская Империя - 0,115
Россия - 0,13

Одновременно процентные платежи по государственному долгу в сумме 389 млн. рублей составляли 11,5 % расходной части бюджета 1913 года (3383 млн. рублей), а по внешнему долгу — 5,7 %

При этом погашение (возврат основного долга) и обслуживание (процентные платежи) государственных внутренних (около 2 млрд. долларов) и внешних заимствований (около 14,5 млрд. долларов) в 2002 году превысит 25 % расходной части федерального бюджета Российской Федерации


Как мы видим, положение России было куда тяжелее, но катастрофы не произошло, да она и не маячила на горизонте. Конечно, все понимали, что долговое бремя надо снижать, что дальше наращивать долги нельзя. Но согласитесь, ситуации когда единственный выход выжить - война, не было. О выживании речь вообще не шла.

Так стоило ли Царю Николаю II волноваться о долге,в условиях быстрорастущей экономики, снижающегося внешнего долга, и находящемся на одном уровне размера выплат по долгу? Мне кажется, что для паники или волнения не было никаких оснований.

Впрочем, даже если они бы и были, история показывает, что участники войны, наоборот долги наращивают, причем должны они оказываются именно своим союзникам. И наоборот,страны сохраняющие нейтралитет из должников превращаются кредиторов. Так что вступать из-за долга в войну, да еще и на стороне кредитора, это не логично. 

Но допустим еще, что Николай II был дураком, и не знал всего что я описал выше, решив воевать за Францию в надежде, что она скостит долги, или окупить эти долги, за счет репараций.  

Чтож, давайте вспомним как началась война. 28 июня в Сараево совершено покушение на Франца Ферденанда. Через месяц Австро-Венгрия объявляет войну Сербии. 31-го июля Россия начинаем мобилизацию.

Как мы видим, Франция тут не причем, она не участвует в войне. Пока конфликт разгорается между тремя государствами, при этом Россия не Францию собирается защищать, а Сербию. Можно сказать что не надо было России лезть в защиту Сербов, но я не соглашусь. Понимаете, статус Империи, да еще и Православной Империи, претендующей на статус духовного центра, Третьего Рима, приходится защищать не только себя, но и своих соседей и союзников. Давно известен принцип "Сам пропадай, но товарища выручай". Да, иногда действия России не выглядели логичными, казалось она поступает не в своих интересах. Но это принцип Запада - нет постоянных друзей, есть постоянные интересы. Тем то мы и отличаемся от Запада, что у нас друзья на первом месте. Кстати, я думаю этот принцип должен быть не только на уровне государства, но и на уровне каждого человека. 

Итак, Россия объявляет мобилизацию, на что Германия выдвигает ультиматум - если РИ не прекратит мобилизацию, Германия объявит войну России. Заметьте, Германия вступается за своих братишек - австрийцев, им можно,а Российской Империи надо было кинуть Сербов? 

Кстати, если бы Сербы просто трусливо ждали помощи Русских, это одно. Но они дали настоящий бой Австрийцам, при том, что людские ресурсы Сербии куда ниже чем Австро-Венгрии, и даже потеряв Белград, сумели его освободить, и отбросить войска АВ на прежние позиции. Сербы дрались как герои, и помочь таким союзникам совсем не зазорно. 

Но когда же появляется на горизонте Франция? 3 августа Германия объявляет ей войну, тогда как с Россией она уже находится в состоянии войны, так как объявила Германия войну России уже 1-го августа,а мобилизацию Россия начала днем ранее. Австро-Венгрия объявляет войну России 6го августа.

Итак, что мы видим. Россия не вступала в войну, войну объявили ей. Конечно намерения России,объявившей мобилизацию можно было предугадать, но причем тут Франция? Россия начала мобилизацию вовсе не из-за Франции, так как на момент 31-го июля Германия еще никаких действий против Франции не предпринимала. И войну Германии объявила не Россия, а как раз наоборот.

Должен ли был Николай II подчиниться ультиматуму Кайзера, и свернуть мобилизацию? Думаю, многие, те кто называет сейчас императора тряпкой, были бы рады если бы он так поступил, тогда повод назвать его слабовольным был бы 100%. Но Император проявил волю, не струсил.

А мог ли он не объявлять мобилизацию? Мог ли он, ради того, что бы не нервировать Кайзера, рискнуть, и не подготовится к вероятной на тот момент, мировой войне? Что бы потом сказали о Николае II потомки, когда Германия, вместо нападения на Францию, пошла бы на совершенно не готовую воевать Россию, и создав прочные тылы в виде угля и хлеба Украины, только после этого пошла бы на запад? 

Ну причем же тут долг и Франция, когда все расклады говорят что Россия не могла не вступить в эту войну. Да, ясно, что это была ловушка, но это не просто ловушка, которую можно обойти, это так называемая "вилка", когда как не поступай, все равно проиграешь, и цель не избежать потерь, они неизбежны, а понеся потери, выиграть стратегически. 

Я думаю, откажись на тот момент Император от мобилизации, испугавшись ультиматума Германии, революция произошла бы не в 17-м году, а тогда же в 14-м, и она, в отличии от февральско-октябрьской, была бы истинно народной. Царя-труса повесили бы его же подданные.

Но некоторые не сдаются, они утверждают, что ошибку Николай допустил не в 14-м году, а раньше, когда подписал союзнический договор с Антантой. И что якобы он это сделал в обмен на обещания давать взаймы. 
Но как мы видим, давали они в займы исправно и раньше, ну а с момента подписания договоров, напомню, это случилось в 1907 году, долг, если он и рос, то всего 3 года, а потом начал снижаться. 

Но даже если и был такой пунктик, что в нем плохого? До войны еще 7 лет, будет ли она, и когда, не ясно. Заручится союзниками нужно, и наиболее настойчивы тут Англия и Франция. А я напомню, что именно они и победили в Первой Мировой, то есть ставка была правильная. 

Но как можно ставить Императору в вину подписание этого договора? Это все равно, что винить Сталина в том, что он не подписал союзнический договор с Гитлером. Разницы никакой, планы Гитлера и его кровожадность тогда еще не были видны, а фашизм был просто политическим течением как и коммунизм. Но Сталина никто не винит, кроме совсем уж на голову отмороженных русофобов, а почему винят Николая? 

Подведу итог

1. Долг России не был неподъемным. Он снижался и без войны, при росте экономики. Решать проблему долга войной это нонсенс.
2. Россия не являлась агрессором, а значит не выбирала на чьей стороне ей воевать, войну ей объявила Германия и Австро-Венгрия.
3. Россия начала войну вовсе не из-за Франции, мобилизация была начата до нападения Германии на Люксембург.
4. Договор о создании Антанты был подписан задолго до войны. Даже если кредитный вопрос поднимался при подписании, это был всего-лишь вопрос стратегии, в ситуации не полной ясности. 

Думаю мне удалось полностью развеять этот миф о том, что именно долги заставили Россию вступить в войну. Но почему вообще кому-то потребовалось искать объяснение такому решению Николая II? Наверное потому, что иначе они понять мотивов Царя не могут, западническое мышление окутало и наших сограждан.  На первом месте выгода, а на втором все остальное. Они не понимают, что Империи куда выгоднее быть спасительницей и освободительницей, государством, на которое всегда можно опереться, которое всегда подставит свое плечо, которому можно доверять. Такой Россия всегда была, и надеюсь, всегда будет. 

И что бы не случилось, как бы не вертели политики-флигеля интересами подвластных им государств, как бы не демонстрировали свою независимость от России, они знают, что как только благодатная жизнь сменится проблемами, они не к Америке побегут, они у России помощи просить будут. Вспомнят, как именно Россия много раз спасала эти народы, как ни однажды подставляла свое плечо. Пусть пока поиграют в независимость. Еще не пришло время.
Tags: Николай второй, мифы, российская империя
Subscribe
promo rkovrigin march 16, 2012 14:07 170
Buy for 1 000 tokens
Я являюсь автором проекта " Сделано у нас". 1. Я не коммунист. Но очень часто мои собеседники думают что я коммунист. Этому есть объяснение. Просто я такой человек, я не могу отрицать очевидного, даже если это противоречит моим взглядам. То что Сталин построил великую державу, для…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments