antiliberast (rkovrigin) wrote,
antiliberast
rkovrigin

Статья 108. Заключение под стражу

Основной претензией к правоохранительным органам является то, что они, якобы по содействию диаспор, отпускают убийц, после задержания. На этом основания милиция обвиняется чуть ли не в поддержке кавказцев в их черных делах. Но давайте разберемся в этом с точки зрения закона. Для начала посмотрим какие вообще меры пресечения есть в арсенале милиции. Заглянем в Уголовный Кодекс.

Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.


Итак, заключение под стражу это всего лишь одна из семи возможных мер пресечения. Но почему же ей не воспользоваться? А все очень просто, дело в том, что мерой пресечения заключением под стражу сложнее всего воспользоваться. Смотрим здесь же

________________________

Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

....

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

.....

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания.

...


9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

.....

11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 настоящего Кодекса.

....
_________________________________

Как видим, добиться заключения под стражу не так просто, и без оснований можно и не пытаться. А каковы могут быть основания? То что у него "не тот форма нос"? Ни один из подозреваемых по громким убийствам не был рецидивистом, и не мог быть признан ни особо опасным, ни маньяком. Какие основания могли быть у следствия? 

И еще мы видим, что диаспорам вовсе не нужно подкупать следователей (кстати убойный отдел один из наименее коррумпированных), достаточно просто доказать в суде отсутствие необходимости заключения под стражу. 

Рассуждать сидя на диване, обвинять людей, делающих свою работу, легко. Тем более когда со всех сторон твердят одно и тоже, то даже лезть в УК и разбираться никто не будет. Убийц освобождают, айда на площадь! А между тем, все как раз по закону происходит. Хотите ужесточить закон? Так это же не по адресу, милиция то тут причем, власти причем? И не забывайте, что ужесточить закон можно только для всех разом. По "форма носа", как бы не хотелось, а разделить не получится. 

Но что-то я не слышал призывов к ужесточению УК. 



Subscribe
promo rkovrigin march 16, 2012 14:07 169
Buy for 1 000 tokens
Я являюсь автором проекта " Сделано у нас". 1. Я не коммунист. Но очень часто мои собеседники думают что я коммунист. Этому есть объяснение. Просто я такой человек, я не могу отрицать очевидного, даже если это противоречит моим взглядам. То что Сталин построил великую державу, для…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments